前几天看了一部港剧，这部港剧符合一大批港剧的设定。一大堆好人，但没有抵抗力，不妨称他们做羊。有一个人能力超群，保护着羊群，不妨称其为牧羊犬。少量几个坏人，但各个才思敏捷，行动能力强，不妨称他们做狼。狼的本意是为了自己的利益而不折手段，所以他们对抗牧羊犬并残杀羊群。不知是不是因为担心观众对狼产生英雄相惜情结并对故事结局部分高举道德大锤享受着至狼于死地的快感的编剧产生反感情绪，编剧竭尽所能地把观众对狼的痛恨推向极致。他注意到大部分观众还是仰慕英雄的并希望牧羊犬能健健康康地做好保姆一职，于是大做文章。他不能让狼把牧羊犬搞死，但又不能让观众舒服，所以最好的办法就是让大家陪着牧羊犬一起郁闷。牧羊犬，你牛是吧，行。父母健在吗，是的话整死；有没有配偶，有的话整死；有恩人没有，整死；有想保护的人没有，整死；有事业没有，搞垮。这样做以后，编剧的目的达到了，可我却发现狼群的行动已经失去理智了，他们不再是为了自己的利益而努力，他们是在为了让观众郁闷不惜牺牲自己的利益而努力。我真想拍拍编剧的肩膀：“兄弟，何必如此变态呢”。

 

说到这里，让我想起了以前看过的一个问答综艺节目，因为我觉得那个节目的制作人也很变态。主持人请来几个嘉宾，唯一一个嘉宾获得最后的胜利并有得到奖金的资格。如果到此为止，这节目再平常不过。可这个节目独特的一点是，胜出的嘉宾最后还要和任选的一个观众做一个游戏。两人手上各有两个牌子，“是”和“否”。主持人问，你们是否愿意和对方分享奖金。如果两人都选“是”，那么每人都可以得到5000元；如果一人选“是”，另一人选“否”，那么选“是”的什么都得不到，选“否”的可以得到6000元；如果两人都选“否”，那么两人都空手而归。我见过皆大欢喜的情形，就是两人都选“是”；见过大家都选“否”的情况，这样虽然两人都空手而回，但也不好意思指责对方人品不好，因为自己也选了“否”；见过嘉宾选“是”，观众选“否”的情况，这种情况下，我会有点点替这个嘉宾感到惋惜，因为嘉宾付出了一晚上的努力，可最后因为自己的高姿态而一无所获，而那个观众什么都没做，却满载而归。第四种情况，嘉宾选“否”，观众选“是”的情况见的最少，为什么？因为嘉宾经过一晚上的答题，他（她）已经有一定的知名度，所以更愿意摆出高姿态，而不想为了多得1000块失去人心，观众就不同了，他（她）并没有什么知名度，而且与嘉宾相比更在乎钱。如果你看懂了我所写的这些，你是否会恨这种观众没有道德呢？其实我鄙视的是这个节目的制作者。如果我有机会作为嘉宾参加这个游戏并胜出，在最后的游戏中，我一定会选“是”，即使知道观众会选“否”。在我看来，这样的观众所展现的是非常常见的人性中的一面，不论这样的人性是好是坏。可更让我看不惯的是节目制作人性格的变态以及看戏的心态。从作为嘉宾的角度来说，无论观众选什么，我选“否”都将使自己的利益最大。可换一种看法，无论观众选什么，我选“是”的话都将使游戏制作人的利益最小。这也就是我为什么选“是”的原因。

 

如果真的参加了这个节目我会选“是”，可如果主持人问我为什么选“是”的时候我是否能直言说出我的想法呢？我不知道。其实就好像当我看了日版《白色巨塔》后，我想过如果我处在那样的情形下我会选择哪个医生走的路？我不知道。二选一从来都是这么困难。说个搞笑的吧，其实每次看到唐泽秀明的时候我都觉得他长的好像陈百强^_^。他的粉丝们，千万不要用板砖拍我